[ninquenaro]

Внезапно хочу словеску. По скайпу или в дайри. Можно завтра вечером. Сегодня, наверное, уже таки спать.
Есть желающие?

@темы: Лытдыбр

Comments

[феникс периода полураспада]

а чего ты хочешь?

[ninquenaro]

*Айвен*, вот я к сожалению знаю только, чего и кого точно НЕ хочу.

Словеска!!!

[ninquenaro]

Кокоро, варианты тем? Я точно не хочу никаких историчек, остальное обсуждаемо.

ninquenaro, любой мир - от космички до фэнтези. Кто Мастер?
Скайп: komori-hime

[феникс периода полураспада]

ninquenaro, и чего НЕ?

[феникс периода полураспада]

ninquenaro, и чего НЕ?

[ninquenaro]

Кокоро, а на двоих нужен мастер? Или вы днд имеете в виду?

*Айвен*, не хочу никакие исторички и никакой революции.

[феникс периода полураспада]

ninquenaro, без проблем)

ninquenaro, Мастер - тот, кто ведёт сюжет, отвечает за окружающий мир.

[ninquenaro]

Кокоро, да, значение слова мне известно, а зачем он в словеске на двоих?

[firnwen]

ninquenaro, ...да даже и не на двоих...

ninquenaro, чтобы не возникла ситуация, когда один игрок видит один мир, а другой - другой, и получается конфликт.
Да и сюжет кто-то должен вести, чтобы путаницы не было.

[firnwen]

Кокоро, когда возникает нестыковка - можно поставить тайм-аут и договориться. Когда застревает сюжет - можно вместе решить, куда его повернуть. Если форумка - можно и по 2-3-4 персонажа вести. Все можно сделать в две игроцкие головы, на то она и словеска.
Или в три. Или в пять. Сколько народа играет - столько голов и договаривается.

[ninquenaro]

Кокоро, это ж насколько незнакомыми друг с другом должны быть игроки, чтобы видеть совсем нестыкуемые миры?

firnwen, обсуждение - это несколько другая ситуация. И тайм-ауты не есть хорошо.
Вообще, получается ситуация с лебедем, раком и щукой.

ninquenaro, даже знакомые могут увидеть очень разные вещи. Начиная с простейших фактов, вроде того, у какого окна стоит стол.

Тем более, Мастер создаёт тайну сюжета для Игрока, что является немаловажным бонусом и точкой интереса.
Играть, если ты точно знаешь, что произойдёт, невозможно. В этой ситуации можно только отыгрывать запрограммированную роль.
Отыгрывать роль тоже по-своему интересно, но я не могу назвать отыгрыш именно игрой - это действия принципиально разных категорий.

[ninquenaro]

Кокоро, почему тайм-ауты не есть хорошо, и зачем нужно знать, в каком углу стоит стол, если он не всплывает по ходу сюжета?
И зачем для сюжета тайна, когда он может и будет непредсказуемым просто потому, что его генерят по ходу два не договаривавшихся заранее человека?
А еще извините, но если персонаж не генерится прямо по ходу словески и имеет некий заданный характер - то это же уже отыгрывать запрограммированную роль, вне зависимости от жесткости сюжета. Как у вас получается в таком раскладе противопоставлять игру и отыгрыш?

ninquenaro, оговорюсь, что всё уже сказанное мной и то, что я скажу дальше - моё сугубо личное мнение, которое я никому не собираюсь навязывать.

Тайм-ауты выбивают из психоэмоционального состояния персонажа, и у меня не всегда получается вернуться потом в ту же самую эмоциональную точку.
Стол может быть критически важным, если начнётся движуха, например. Один участник считает, что стол где-то в углу, а другой - что он помешает выбежать из комнаты. В итоге ступор у обоих, когда картинки в голове входят в конфликт.
Два генерящих человека играют в уже упомянутых персонажей басни Крылова, дёргая историю каждый в свою сторону. Эта ситуация хороша для стёбных форумных развлекушек формата "продолжи предложение предыдущего оратора", но не для цельной истории.
Есть заданный характер, но факторы, на которые надо реагировать, не известны заранее, поэтому получается импровизация. А отыгрыш на то и отыгрыш, что всё известно уже до того, как событие случится - и само событие, и реакция персонажа на него.

[Синдамирэ]

Возможно, я была бы желающей, если вы еще ни с кем не договорились.

[ninquenaro]

Кокоро, ох... извините, а мне скучно, когда у словески есть один генерящий и остальные, говорящие "да, великий Каа". Самый кайф же в процессе создания общего игрового пространства, а не в движухе.
Просто вы, кажется, подходите к игре в принципе как к движухе, а я как к тексту. В смысле художественному тексту в процессе текстопорождения.
И еще, мне кажется, у вас маленький опыт того, что вы называете отыгрышем, если вы полагаете, что эмоциональная реакция персонажа на заранее известное игроку событие предсказуема. Непредсказуема. Даже при идеальной простройке характера.

Синдамирэ, желающих - не нашлось, но, честно говоря, мне это надо было вчера, а сегодня - разве что в глухой ночи по нашему времени, потому что после общения с компьютерным сервисом вменяем и адекватен я вряд ли буду.

ninquenaro, если реакция непредсказуема, то это не отыгрыш. Отыгрыш как раз предполагает подтверждение теоретических рассчётов, как повлияет на персонажа то или иное явление/персонаж/событие.
Игры-тексты - отдельная статья, которой я занимаюсь последние лет пять-семь. И играми как таковыми я их считать не могу - это литературное творчество в соавторстве, а не игра. И результатом становится текст.

[ninquenaro]

Кокоро, реакция всегда непредсказуема, потому что полный подсчет переменных до процесса игры невозможен. Он даже для лабораторных опытов невозможен, а уж тут-то тем более.
Неее, про игры-тексты я не говорил ни слова. Я говорил о подходе к построению игры как к построению текста, даже если не записано по итогам будет ни слова.Именно текстовые ролевки - это нечто, мне совершенно непонятное, я не понимаю, зачем в соавторстве играть текст, когда его можно в соавторстве писать.

ninquenaro, разница в подходе к игровому проессу по причине разного практического опыта игр.

[ninquenaro]

Кокоро, возможно, хотя кажется, разница на концептуальном уровне.

ninquenaro, мы начинали по-разному.

[ninquenaro]

Кокоро, не уверен, что это критично.

ninquenaro, переучиться можно, но долго.

[ninquenaro]

Кокоро, а что, речь идет про переучивание?

ninquenaro, видимо, это не имеет смысла. Я просто оговорила, что имеется такая гипотетическая возможность.

[ninquenaro]

Кокоро, а зачем про нее упоминать, если она никому не нужна?