[ninquenaro]

Люди, а вот я тупой-тупой, но в чем прикол ездить на игры по незнакомому канону если не мастером?
Ради компании? И только? Что еще можно получить от игры, не зная матчасти, не вполне понимая что происходит и не имея интересной технической задачи, для которой конкретика материала в целом вторична?

@темы: ролёвка, Вопросы, Мысли вслух

Comments

[.Хельга.]

Быстро понять, что за канон - по матчасти, выдаваемой мастерами, например. Если то, "про что играем", а это в общем-то быстро становится ясно, радует и дает возможность отыграть что-то интересное, то и вперед.)
Играем же мы, в конце-концов, по ориджиналам - матчасти не больше, чем в играх по неизвестным канонам.

[ninquenaro]

.Хельга., эээ... а что, канон на хотя бы три объемных текста реально понять быстро? Но как?
И вбоквелльный вопрос - а для тебя "про что играем", "во что играем" и "по чему играем" - это три разных вопроса, или меньше трех?
Ну и верибельные ориджиналы... их мало. Я играл, кажется, на половинке. Еще одна игра по ориджу в моей жизни была скорее по архетипу, а обо всех играх по нескуренному или недокуренному канону я постфактум хотя бы в какой-то мере жалел.

[.Хельга.]

ninquenaro, ну три объемных текста проще прочитать. Если оно, конечно, не формата сильма по насыщенности матчасти. Тут еще есть нюанс - если играется кабинетка, то необходимая матчасть сильно ограничивается местом и временем действия, а остальная служит изюминками (к примеру, если мы играем Барраяр, то знание уклада и нравов Беты круто, но не необходимо).

Три разных. С вариантами ответа: "По чему играем" - название/фильма текста или условное "мистическое средневековье, оридж". Про что играем - "встреча двух армий на границе, мирный договор, мистика, политичка". Во что играем - "хочу конфликт между верой и личными привязанностями".
Верибельность зависит от старательности мастерской команды, имхо. Но сделать грамотную выжимку из большого канона и прописать грамотный бэкграунд к своему миру - задачи примерно равной степени трудоемкости.

[.Martha]

Ну, собственно, разобрать правила и в общих чертах узнать канон. А интерес всегда можно свой найти, потому что все игры на самом деле примерно об одних и тех же вещах, то есть о нас самих

Ну, у меня мотивация "Давно не брал я в руки шашек", плюс, в ролевой тусовке Дефолт-сити я вообще никого не знаю, вот и хочу начать менять эту ситуацию

[Kelear]

Играть свою траву - то есть то, что тебе хочется сыграть, независимо от канона (если оно вписывается в концепт игры, конечно).

[Лисы по ту сторону дождя]

Часто по принципу "Друзья позвали, я играть-то буду только с ними, ради людей, вот".

[АданЭль]

Всегда интересуюсь в первую очередь не первоисточником, а самой игрой - идеей, подачей, тем, что в нее вкладывают мастера, конфликтом. Первоисточник при этом может мне быть незнаком, знаком и любим, знаком и нелюбим - неважно, меня интересует в первую очередь сама конкретная игра и мастерский подход и вИдение =)
И как мастер всегда при работе над игрой по конкретному первоисточнику формирую пул информации по первоисточнику, которая необходима к ознакомлению, чтобы представлять пространство игры, свое место в нем и место окружающих, и свой взгляд на первоисточник.
Так что проблемы, признаться, не вижу =)
Я иначе бы не познакомилась с ВТМ, например, если бы не пошла на игру по незнакомому первоисточнику - а это в итоге дало мне очень большой кусок жизни.

Не озаботившись пониманием, что происходит, в игре, конечно, лучше не участвовать)

[Darth Gelos]

но в чем прикол ездить на игры по незнакомому канону

Потому что это ИГРЫ. А не сдача кандидатской от которой зависит будущее. И ИМХО, тому кто считает что к играм надо подходить с серьезной мордой лица, имхо, пора на принудительное лечение ^_^

[ninquenaro]

.Хельга., я вообще считал начиная от Сильма по насыщенности матчасти. Если текстов три. Если меньше сильма - то и текстов от пяти...
То есть если играется малый кусок канона - ок, верю, что необходимая матчасть может осваиваться легко, но уже плохо верю, что никакая инфа кроме означенного куска не окажется критично необходимой.

Вау. А для меня "про что" - это скорее "про конец света" или "про то, что все хотели как лучше", а вот то, что у тебя во втором и третьем пунктах - это все "во что".
Слушай, а зачем может быть нужна выжимка из канона, если это не сводка событий и фактов, которая делается в общем гораздо проще, чем верибельно прописанный полный мир?

лис Турион, и для этого годится незнакомый канон? И не возникает ощущения "неизвестные люди заняты непонятным процессом"?

Kelear, а оно в таком случае нормально вписывается? И насколько проще/сложнее найти под концепт годную игру, чем вписать концепт в уже имеющуюся.

Лисы по ту сторону дождя, ну это единственный очевидный мне вариант. Правда, непонятный. Наверное, в силу того, что последние эн лет своих друзей на игры в основном затаскиваю я же.

АданЭль, то есть, ты играешь в первую очередь в концепт и мастерские идеи, так?

[ninquenaro]

Darth Gelos, простите, а так... интересно? Так может быть интересно? И чем поездка на игру без подготовки отличается от просто похода, просто вечеринки или просто пьянки в прикидах плюс-минус на природе?

[.Хельга.]

ninquenaro, три Сильма в голову упихать - это да-а-а.... если не упихано раньше - то задача убойная.
Выжимка из канона нужна, чтобы показать, что важно. Сводка событий и фактов - да, но не только. Напомнить о царящих в обществе нравах, освежить в памяти игроков детали этикета и существующих от него отхождений, подчеркнуть и раскрыть момент "про что играем". Понятно, что любой канон канва, а вот что по нему собираются писать мастера и игроки - это как раз очень сильно определяется тем, какие именно детали будут взяты в качестве матчасти. Дополнения, опять же, бывают.
А еще бывают не подробно прописанные каноны - допустим, мы по операм играли, так там и исторический период брать в качестве матчасти не очень верно (потому что в опере совершенно иначе расставляются акценты, хотя, конечно, основные вехи совпадают), и еще дофига всего с реальной жизнью не совпадает. Приходилось дописывать и додумывать в рамках правил и особенностей сюжета.

[Альвёнка]

Ехать в той роли. в которой пофиг на матчасть, просто отдохнуть. Ведь не всем же спасать мир. Надо кому-то быть и массовкой) Тем миром. который спасают. А повседневная жизнь и быт чаще всего довольно простой и основывается на знакомых параметрах. Редко где-то всплывает что-то новое. Я вот так ездила на Англию) Общие параметры знала, а дальше просто отдохнуть антуражно на природе) И получилось, надо сказать) Как ни странно, получилось даже поиграть)

[Volker von Alzey]

Вот соглашусь с Хельгой. Из канона можно выжать всё необходимое.

[Darth Gelos]

ninquenaro, а что, какие то проблемы? Или вы считаете всех идиотами, неспособными разобраться в материале игры без предварительной подготовки? Ещё раз, это не докторская и не экзамен по матану.

[Кэта]

ради самого процесса игры. ради возможности сыграть интересную роль. ради того, чтобы проверить себя самого: а смогу ли?
просто для меня каждая игра - это немножко вызов себе. прощупывание своих же возможностей. может, я делаю что-то не то, но я всегда играю исключительно для себя, для своего собственного "слабо". игры по незнакомому канону вполне входят в это определение к тому же, получается правда интересно.

и, нет. ощущения "кто все эти люди и что они делают" не возникает, если игра сделана хорошо. если игра сделана плохо, то оно возникнет даже в известном каноне. я трижды играла по неизвестным, я знаю, о чем говорю))
я могу хоть конкретные примеры привести, правда, скорее, в личке, дабы никого не обидеть и не смутить.

[ninquenaro]

Альвёнка, слушай, а так реально отдохнуть? Не скучно? Вопрос собственно о том, что именно интересного в таком режиме, что он дает.

.Хельга., ну вот понимаешь, а для меня объем... ну ок, не сильма, где-то найлисского цикла - это минимум матчасти, необходимый для того, чтобы представлять себе мир хоть как-то. То ли лыжи не едут, то ли что.

Ну оперы у вас вообще получаются... мы так мастерили по сказкам, и это было что-то очень среднее между каноном и ориджем.

[.Хельга.]

ninquenaro, ну ты сравнил. Сильм охватывает в себе две эпохи с диким хреном приложений, сотню персонажей и тучу конфликтов. Я до сих пор это все запомнить не могу.(( Найлисский цикл читается за выходные и легко остается в памяти. Во втором случае правда проще прочитать, чем делать выжимку, заодно удовольствия больше будет (а из Сильма выжимку фиг сделаешь, он и так).

Да любая игра, имхо, среднее между каноном и ориджем. Главное, чтобы мастера хорошо себе представляли, что именно они хотят видеть четко соблюденным, и именно это нужно в постах про матчасть.

[ninquenaro]

Darth Gelos, я пытаюсь понять, что интересного можно получить от игры без предварительной подготовки. Не более.
Просто для меня РИ без предварительной подготовки выглядит... ну примерно как игра в шахматы произвольными фигурами, по произвольным правилам и без доски. Я не понимаю, что общего подобная конструкция имеет с интересной и красивой партией. И не понимаю, что в этой конструкции интересного. Вы не могли бы объяснить?

cathleen lie, слушай, а интересная роль без знания канона - это как? Можно на пальцах. Я вижу, как ты это делаешь, но я не понимаю, как получается, что оно работает.

Hildegrim Hel, я тут не вполне понимаю, во-первых, не обедняет ли такая выжимка мир игры, а во-вторых, по какому принципу она строится и для какой цели применяется. Тут вот то же самое, что я Кэте выше говорил - я вижу, что оно работает, но не понимаю, как оно работает и какая цель этим достигается.

[Альвёнка]

ninquenaro, Вообще не скучно. На самом деле дает возможность отвлечься от повседневности. вокруг какие-то люди. что-то делают. совсем не связанное с реальностью. И ты. волей-неволей. проникаешься и отключаешься от каких-то повседневных проблем. и главным для тебя становится то. что староста деревни собирает больше налога, чем положено, а в лесу появились волки людоеды. Это, конечно, пример. На каждой игре эпизодика своя. Например, в какой-то космической будет появление пришельцев или приказ командира отряда высаживаться. главное. что автоматически включается проблематика игры. конкретного эпизода. И пусть ты сам ничего важного не делаешь, но за то создаешь фон для играющих и сам непроизвольно играешь. Хороший пример этого, слуги, они одинаковы в любой игре. А играть прислугу это, порой, своеобразный кайф, который позволяет не знать канона вообще и получить от игры максимум удовольствия из-за вовлеченности в мир, а заодно отключить голову.

[ninquenaro]

.Хельга., ага, осознал.

Альвёнка, слушай, а вопросов о глобальной проблематике игры при этом не встает в принципе? Даже если мастера задались целью эту глобальную проблематику донести до каждого пенька на полигоне? И не возникает ли конфликта в таком случае между попыткой отдохнуть у игрока и мастерской гиперактивностью?

[*Ривер*]

Ну вот я в позапрошлом году рванул техничить на местную ГПшку, осознав лютый недоигрит. "Свои люди" при этом не роляли, ибо из них я знал аж двух человек - роляла сама возможность окунуться в игру.
А так в целом оно мне привычно - у нас тут в традиции играть по мастерским вводным (иногда это напоминает анекдот про студента и конспект по китайскому). В конце концов, у вас на Лэйтиан я примерно так и играл Мотивация может быть разная: интересно провести время, пообщаться со своими, проверить свои игровые скиллы... по обстоятельствам.

[Кэта]

ninquenaro, концепт, который тебе давно не удавалось реализовать. или который ты уже реализовал, но мало, и очень хочешь еще.
если на пальцах - ну, вот роль одной из Дюрон на кабинетке по Барраяру была для меня интересной, потому что это, во-первых, умная женщина-ученый, а во-вторых - один из клонов. получалось, с одной стороны, напряжение мозга по принципу "персонаж умнее меня", и с другой - по принципу "надо играть в паре с другим человеком". ни того, ни другого ранее я не делала. это целиком была роль-челлендж. если бы это была не кабинетка по Барраяру, а кабинетка по любому другому миру, который я знаю, и там был бы такой вот концепт женщины-ученого-клона, я бы пошла играть.
другими словами, интересная роль без знания канона - это интересная идея, которую ты в принципе хочешь сыграть, без привязки к конкретному канону.

просто у меня почти никогда не возникает мысль "хочу сыграть Гермиону Грейнджер". вместо этого будет что-то вроде "хочу сыграть храбрую девочку-отличницу". поэтому и игра по незнакомому канону не пугает: я играю не в канон, я играю в человека в каноне.

[Kelear]

ninquenaro, а это уже обсуждается с мастерами, насколько вписывается.

И насколько проще/сложнее найти под концепт годную игру, чем вписать концепт в уже имеющуюся.

Зависит от многих факторов. Может, хочется поиграть именно с этими людьми; может, хочется поиграть прямо сейчас, а ничего другого нет. Мало ли что.

[Альвёнка]

ninquenaro, Вообще не встает) В реальной жизни тебя много волнует большая политика?) Главное, чтобы не росли цены, чтобы было что покушать и где жить, чтобы можно было вырастить детей, и чтобы тебя не уволили) Вот и на игре примерно так же. Мелкие обывательские проблемы полностью затмевают глобальную и она не мешает ни как. Ну подумаешь. там люди бегают за какими-то камешками. А у меня тут корова не доена, кукуруза не собрана, тля нестись перестала или вообще любимый цветочек завял) *нужное подчеркнуть* И со всеми окружающими можно играть в этот "любимый цветочек" У игроков так круто ломается шаблон) они тебе про большую мастерскую цель, а ты им про цветочек) А еще круче, что находятся люди, которые с удовольствием начинают играть в этот "цветочек") Ну или ты сам случайно подключаешься к глобальному мастерскому плану). Та же англия. В мой "цветочек" с удовольствием играло пол деревни) А я волей неволей включилась в большой мастерский план. ибо оказалась случайно единственным целителем на полигоне)

[Лисы по ту сторону дождя]

ninquenaro, ну, мне кажется, что ехать "за компанию" - практика порочная. Предпочитаю хорошо представлять, что за мир, кем я могу и хочу там быть и т.д.

[ninquenaro]

Хэлле, ну с недоигритом случай вообще особый.
Слушай, а если не на мотивацию смотреть, а на профит? Не на то, чего ты с этого хочешь, а на то, что имеешь?

cathleen lie, слушай, а необходимость поправки на менталитет применительно к канону тебя в этом месте не пугает и не смущает?

Альвёнка, а для тебя глобальная проблема - это тоже на уровне сюжета, а не на уровне идеи? Вернее даже, что такое для тебя глобальная проблема?

ninquenaro, у меня лично - нет Моя первая игра эвер вообще была по авторскому миру, на который мне было весьма плевать, но я нашёл интересное в загрузе и сам в себя радостно поиграл.

ninquenaro, у меня лично - нет Моя первая игра эвер вообще была по авторскому миру, на который мне было весьма плевать, но я нашёл интересное в загрузе и сам в себя радостно поиграл.

[Альвёнка]

ninquenaro, Если честно, в глобальную идею я играла всего один раз, вернее два. Первый раз. когда меня в нее вляпали мастера, мастерским произволом, просто сделав меня основной фигурой сюжета, а второй, когда случайно вляпалась сама. по игре став подругой человека. который тоже случайно вляпался в глобальную идею. ибо родственные связи между персонажами. Больше я в глобальную идею не играла ни разу, да и не хочу, если честно. Оно для меня скорее уровень сюжета, обычно и затрагивает персонажа разве что случайно и только в том случае. если эта проблематика ему близка и беспокоит. А если я иду в незнакомый мир, то чаще всего проблематика глобальной идеи персонажа не волнует абсолютно. Я не знаю, что его должно волновать, а поэтому строю персонажа так, чтобы какие-то мелкие вещи волновали гораздо сильнее, чем все остальное.