[ninquenaro]

Почему-то страшно бесит мода постить стихи с картинками.
Нет, я даже знаю, почему. Дико обидно за то, что считается, что хорошему тексту какое-то сопровождение нужно, а плохой текст какое-то сопровождение спасет.
Нет, если что, речь не идет о прицельно к этому тексту нарисованных иллюстрациях. Именно о постах формата "текст плюс любая более-менее тематическая картинка".

@темы: Книги, Лытдыбр, Мысли вслух

Comments

[Леголаська]

Задумалась.
Похоже, я это по умолчанию воспринимала не как указание на несамодостаточность текста, а как вариант эпиграфа наоборот. Визуальный эпиграф постскриптум.

Или... ну, вообще ансамблем, когда автор постит стихотворение, а потом фото своего же авторства. Или фото в инстаграме, а в качестве подписи к нему - свое же стихотворение.
ku-bo.livejournal.com - вот он так делает, например, и в жж, и в инстаграме. И мне это кажется... уместным. Гармоничным.
Ловля созвучий.

Как вот тоже есть тоже тренд читать стихи под музыку. Не превращать в песни, а именно читать, когда на фоне идет некое музыкальное сопровождение.

Не то чтобы хороший текст что-то потерял, будь он без сопровождения. Но с - получается вроде полнее.

(а плохой текст сопровождение все равно не спасет; вот разве что средний текст).

[Леголаська]

Меня скорее это раздражает в контексте "Почему-то считается, что читатель не в состоянии воспринять текст сам по себе. Почему-то считается, что на текст без картинки не обратят внимания, пролистают, не остановятся".

[ninquenaro]

Леголаська, знаешь, а я еще и эпиграфы к стихам люблю не очень, вернее, воспринимаю всего в двух вариантах - либо когда стихотворение по сути, размеру и композиции уже поэма, либо когда стихотворение - глосса, а эпиграф отсылает к первоисточнику.
А по последнему ппкс, да.

[Леголаська]

ninquenaro, а я как раз люблю эпиграфы. И сама эпиграфозависима.
Потому что интересно, откуда что выросло. Как что в ком отозвалось. Вот эта... паутинка связей, что ли.

[ninquenaro]

Леголаська, понимаю. Но для меня это как-то скорее про общение, чем про литературу, а когда оно про общение, я обычно выпадаю.

[Леголаська]

ninquenaro, и тоже понимаю.

[~auri~]

"Почему-то считается, что на текст без картинки не обратят внимания, пролистают, не остановятся" - но ведь так и есть для многих людей. Чтобы вчитываться в текст, нужно больше времени и нужна мотивация вчитаться. Визуальная информация воспринимается быстрее. Я это так понимаю что картинка нужна для привлечения внимания, чтобы сразу дать понять настроение и сюжет текста, и читатель мог быстро принять решение, читать полностью или нет. Типа как abstract для научной статьи.
А еще картинка несет невербальную информацию, которая в слова не укладывается. А еще некоторые люди просто визуалы и им так лучше воспринимается.. но это уже в целом, а не про стихи

[ninquenaro]

~auri~, э... то есть любая случайная тематическая картинка действительно подходит для привлечения внимания? О картинках, специально созданных тем или иным образом именно к этому тексту речи все еще не идет.

[Mark Cain]

Мне кажется, это не мода, а скорее...видовой признак блогеров-тинейджеров - прикреплять к любому или почти любому посту картинку из гугла, как правило - огромную и банальную) а уж к стихам и подавно. Это не только маркер "смотрите все", но и эдакий "костыль", что ли...когда человеку кажется, что одними словами он всех эмоций не выразит.
Но со мной в отрочестве случалось, когда я писал стих, вдохновляясь конкретным артом. Тогда я его, конечно, прикреплю, потому что без одного не было бы другого, образы перекликаются. Сейчас я почти всегда пишу под музыку, и если мелодия причастна к атмосфере текста/или песня связана с его сюжетом, я вешаю плеер в пост - не в качестве обязательного эпиграфа, просто для тех, кто захочет послушать и настроиться. В общем, я не вижу дурного в сопровождении - один вид творчества может отлично дополнять другое, в том же театре - и визуальная, и музыкальная составляющие могут быть ведь. А когда за счёт "красивой картинки" надеются вытянуть дурной текст - это уже другая история)

[ninquenaro]

Mark Cain, знаешь, возможно, кусок неприятия у меня растет от привычки под тяжелую музыку писать курсовые...

[Хронист Рене]

Меня сочетания картинки с текстом могут напрягать или не напрягать, все достаточно ситуативно. Если картинка способна пояснить текст - например, пишут про каких-то не очень известных созданий, а к тексту рисунки с ними вешают, для понятности - это хорошо. Если стихотворение из картинки растет и они взаимодополняются - тоже хорошо. Когда пишут достаточно абстрактно, а картинка вроде подсказки - куда смотреть и о чем этот текст изначально писал автор - не то, чтобы хорошо, но понятно.
А когда прмляпывают чисто ассоциативно мне тоже не нравится. Хотя... в лирушные еще времена у меня был знакомый, который любой пост со стихами - своими или чужими - начинал и заванчивал конкретными линеечками, вроде бордюра в книгах. И вот по ним было сразу понятно, что ниже - стихи. Или выше, если снизу листать. И вот это я тоже считаю вариантом неплохим. Хотя не всегда, не везде и не любым человеком применимым.

[~auri~]

ninquenaro, ну если она тематическая, то она уже не случайная, наверное Ты же не знаешь как он ее выбирал - может быть и первую попавшуюся, а может перебрал много и остановился на этой, потому что вот так ему видится..
Тут же не может быть объективных критериев. Искусство бывает разных уровней абстракции и разных людей вдохновляют разные способы высказывания.. И вполне же возможно, что если даже текст про каких-то персонажей или событие, то визуально человек может передать свое ощущение, например, пейзажем, или макросъемкой, или супрематической композицией )) Для него это будет иллюстрация к его ощущениям, пусть даже самих персонажей на картинке нет (кому-то присутствие персонажей и деталей наоборот мешает).
Ну для сравнения: я могу, например, к какому-то стихотворению или картине приассоциировать музыку - которая вообще никак с ними не связана исторически, и не имеет слов, которые расшифровали бы ее смысл. Но вот для меня эта музыка совершенно явно о том же, о чем стихи. А для кого-то она покажется просто случайной (потому что абстракции каждый толкует по-разному, а инструментальная музыка самое абстрактное из искусств

[aikr]

Попробую привести такую аналогию. Красивая женщина будет красивой без всяких украшений; однако многие их носят. И если украшение подобрано тщательно и со вкусом — оно женщине идёт и подчёркивает её красоту. А если подобрано бездарно — тут проблема не в украшении как таковом. Ну и, разумеется, если женщина пьяна, немыта, лохмата и одета в грязные обноски (== стихотворение плохое), то хоть обвешай её золотом — не поможет.

Причём украшение вовсе не обязано быть индивидуальной авторской работой, созданной для этой конкретной женщины. Удачно подчеркнуть красоту может и серийная штамповка, и даже иногда пластмассовая бижутерия из ближайшего ларька.

[ninquenaro]

aikr, слушай, наверное я тупой. Но если я вижу красивое украшение, мне все равно, надето ли оно на красивую женщину или вообще лежит в шкатулке. А если я вижу красивую женщину, я вижу в первую очередь лицо и пластику. А если я с этой женщиной в первую очередь общаюсь, мне может быть все равно, как она выглядит вообще. Украшения именно на женщине для меня имеют смысл либо когда я оцениваю исходно комплект из женщины и украшения, либо когда есть некий третий фактор, скажем, соответствия данной женщины при данном украшении конкретной эпохе.
В общем, не понимаю.

[Ананастя]

На картинку больше людей обращает внимание. А на фейсбуке картинка подпадётся в ленте большему количеству людей, так всегда бывает.

[Мэгенн]

А это наследие соцсетей и современного контент-менеджмента. Тоже не люблю.