[ninquenaro]

Два вопроса, связанных друг с другом исключительно через эти наши ролевые игры.
- когда вы играете в магию, для чего вы это делаете? Что вам дает отыгрыш магии? Какие-то плюшки, менталитет персонажа, еще что-то? Да, я правда не понимаю. Я умею играть магию только в ключе "это такая наука/физика/религия", и это явно про что-то другое.
- не водится ли у нас в эпсилон-окрестности какой-нибудь форумки по профессору? Желательно с не очень альтернативной реальностью.

@темы: ролёвка, Вопросы, Лытдыбр

Comments

[Amarth]

когда вы играете в магию, для чего вы это делаете? Что вам дает отыгрыш магии?

- Когда магия - кусок персонажа - не играть в неё - значит, не раскрыть персонажа. Детали зависят от сеттинга, конечно, но это сопоставимо с любым другим отыгрываемым мастерством.

[Mark Cain]

Откровенно признаюсь, что я не умелец и не любитель играть в магию. при возможности выбора предпочитаю персонажей с другой специализацией. но если это сеттинг вроде ГП, или авторский мир, где магией владеют все, - персонаж использует магию как инструмент без какой-либо рефлексии по этому поводу. рефлексия могла бы быть, если играть по миру, где маги либо притесняемы, либо притесняют (в той же Драгонаге есть примеры и того, и другого), но такой конфликт в игры редко закладывают.
В тему магии я вкусно поиграл только на игре по Ехо, где многие боялись, что её использование истощает Сердце мира, а мой персонаж считал, что фигня всё это. Магия как источник могущества была для него очень важна, и было интересных дискуссий вокруг этого.

[ninquenaro]

Amarth, ок, а про что ты играешь, когда играешь в мастерство? Этого я тоже не понимаю, если что, в мастерство я обычно играю либо про "не ходить же по полигону с незанятыми руками", либо про "на самом деле это только способ показать что-то другое".

[.здесь был я]

Я большой любитель играть в магию, и для меня это в первую очередь - менталитет, характер и образ мыслей персонажа, особенно если он в магию упорот и ей живёт либо много применяет.
В том числе была в моей жизни история о том, как я играл мага, выросшего среди магов, причём разновидность его магии была такой, которая всегда применяется исподволь, это не с размаху фаерболом влепить. И вот в стрессовой ситуации он совершает поступок, вызывающий возмущение у остальных присутствующих и один из них, выросший на улице, кидается, чтобы банально дать моему персонажу в морду. А мой персонаж даже в голову взять не может, что так можно - магия же есть!

[Amarth]

ninquenaro,

ок, а про что ты играешь, когда играешь в мастерство?

- самовыражение персонажа и способ познания мира/взаимодействия с миром.
в зависимости от сеттинга накладывается социум/политика, формирующие характер/конкретное поведение.

[ninquenaro]

Андреас, а как ты это сочетаешь с моделированием? Я вижу больше одного варианта, на самом деле, но рабочих из них с моей кочки полтора.

[ninquenaro]

Amarth, ага, примерно понял. Тогда еще тот же вопрос, что Андреасу - как ты это сочетаешь с конкретным моделированием?

[.здесь был я]

ninquenaro, эм.. не очень понимаю, что тебе сейчас ответить. Можно тебя попросить чуть-чуть развернуть вопрос?

[.здесь был я]

ninquenaro, эм.. не очень понимаю, что тебе сейчас ответить. Можно тебя попросить чуть-чуть развернуть вопрос?

[Amarth]

ninquenaro, очень от ситуации зависит и упороса в моделирование на каждой конкретной игре, но в первую очередь - вролинг, ты-персонаж уверен в том, что ты делаешь, начиная импровизированными ритмованными заговорами и песнями, прямым обращениям к стихиям, потом ритуалами с танцами-огнями-чашами и т.д., классикой вроде рун, и заканчивая рисованием офуды для усмирения ёкаев. Очень важно понимать, какой смысл ты вкладываешь в каждое действие при этом. Большое значение имеет отклик полигона (например, когда на Гондолинке в Нирнаэт я как Эктелион взывал к Ульмо и реально грохнул ливень, и получился канон совсем канон...) и способность на вролинге воспринимать это своеобразное энергуйство.
Убедительность всех этих действий, когда они направлены не только в мир, но и на соигроков, ясное дело, оценивается этими соигроками и мастерами, и тут важно не только верить самому, но и внешку отточить, чтобы поверил не только ты, но и окружающие.
Я не пробовал играть в магию "фаербол по бумажкам" или "боевая хореография имени метлы и палочки", так что по этим пунктам говорить не буду, но вот заклинательство-ритуалистика оно на вролинге знатный вштыр. При том, что персонажами-магами я не злоупотребляю, их у меня о-очень не много.

[ninquenaro]

Андреас, ну вот смотри - для тебя магия в первую очередь образ мыслей персонажа. Как ты это внутреннее сочетаешь с внешним моделированием? Есть какие-то предпочитаемые варианты отыгрыша, или наоборот, варианты, которые жестко мешают? Пользуешься ли ты магией, как движком сюжета и способом что-то выиграть, или она остается в основном внутренним делом персонажа?

Amarth, ага, понял тебя примерно.

[~Gideon~]

Я вот в магию играть люблю, тут уже было сказано про менталитет, образ мыслей, приоритеты и многое другое, что дает персонажу именно его умение изменять мир словом/музыкой/танцем/ритуалом/и т.д. В плане менталитета, я наверно вообще не могу сыграть персонажа, который не допускает возможности существования магии.
Сразу про моделирование, тут все просто: если ритуал то красиво, если песня, то по теме. Это скорее часть вролинга, чем помеха ему. Если игра по ГП и тому подобному, то система со старых Хогвартких Сезонов, отыгрывать сложность заклинания сложностью движения - да, и еще раз да.
А вот карточки и почую бумагомарательную арифметику в топку. Туда же кстати и боевку на карточках. Все эти почеркушки с арифметикой диролят дико.

[Агата Лерд]

Форумка водится, но полудохлая и немного альтернативная. Они там Гондолин спасли.

[ninquenaro]

Агата Лерд, эту помню. Не, там как-то совсем альтернативно.

[kel_]

Поясни, пожалуйста, что ты подразумеваешь под магией.
Засада в том, что то, что называется магией - на самом деле очень разное. Вот есть магия Лун Кринна (из Дрэгонлэнс) - и при том при использовании отдельных изданий рулбука возможна Дикая Магия. В Ехо Макса Фрая есть Очевидная Магия (от Сердца Мира) и Истинная Магия. У Толкина есть "людская заклинательная", чтоб памяти, еще фактически "жреческая", и эльфийское волшебство, которое волшебство, но не магия; а есть айнур, так у них своя "магия" - что не мешает им "заклинательную" использовать.
Есть физика и метафизика разных миров. Магия - непосредственная ее часть (даже "магии нет" - это характеристика мира). Есть магия, есть волшебство, есть чудеса - разными терминами описываются разные явления разных миров.
Соответственно, если мы моделируем мир, мы учитываем физику и метафизику. Может нам по месту-времени-сюжету часть "магии" не важна - а, может, на ней все построено. Ну и от того, как/для чего мы играем, есть разные модели.
Я, можно сказать, уже перепробовал разное, от "магии полигона" на вролинге в мистериалке до оригинальной около-дндшной системы, реализованной на карточках, причем на кабинетной игре _на отыгрыш_. Зачем в это играю? Ну так, бывает, это неотъемлемая часть мира, часть моего персонажа. И из этой характеристики, в принципе, и идет все остальное, что мы-игроки хотим от игры. Кто хочет психологичку - построит на этом характер, взаимоотношения, проблемы и т.д. Кому нужно "всех победить" - возьмет в качестве оружия. Творец использует как инструмент. Как это мы делаем с другими аспектами.

[brannya]

В этом контексте целительство (например, силой фэа) магией считаем?

[ninquenaro]

brannya, нет. В данном случае магия - преимущественно инструмент, а "базовый процесс" - все-таки лечение и он про другое.

kel_, то есть ты магию принимаешь как одну из переменных моделируемого мира и про что переменная, про то и игра?

[Orthilde]

Обычно магия является инструментом, для моих персонажей, как правило, не она является главным при построении характера. Но было бы интересно попробовать иначе.

[kel_]

ninquenaro, нет, это скорее не "переменная", а постоянная. Есть мир, у него есть физические и метафизические свойства. Вот Арда - мир, я б сказал, не спетый, но созданный по "песне". Можно играть по мифу Сильма, можно - по Преображенным Мифам, но мы всегда базово принимаем некую теорию как основную и верную, ибо из этого следует логика играемого. Либо у нас есть солнце в Предначальную Эпоху, либо нет. Либо у нас в Предначальную Эпоху все спит под звездами без "ядерной зимы" - и все нормально, это пространство мифа/сказки, там все так работает, либо мы как-то иначе все объясняем. То есть мы принимаем для игры базовую модель мира, с которой и строим модель игровую. Обычно так и пишут - концепт, первоисточники.
Так и с магией. Если, например, мы играем по "мушкетерам", то, скорее всего, у нас не будет "магии", но вполне будет возможна "мистика". Вот такой у нас земной мир. Если мы играем Арду, то у нас есть айнур, эльфы с их волшебством, есть люди, которые могут быть "магами" и "жрецами" (хотя у Толкина есть все же отличия этой метафизики от "средней фэнтази"). И даже всякое чудесное, но "не совсем объяснимое" - вроде Бомбадила, Старого Вяза, Беора и пр. То есть то, чему и автор не дал четкого объяснения, и что и мы не всегда можем объяснить (а не всегда оно и надо - ну вот есть Бомбадил и есть, все понимают, что это за персонаж). А есть тот же самый Кринн, где очень четко прописано (ибо ДнД) - что есть магия, откуда она, как применяется, кто такие маги, как они обращаются с "магией" и даже четко описана куча заклинаний (хотя можно создавать и свои - вполне есть правила создания новых).
Ну и понятно, что, если играется Хоббитон (а эльфы - игротехнические), то в игровой модели не требуется расписывать "что можно получить, обратившись с молитвой к Мелькору" - что было бы актуально для игры в Падение Нуменора.
Резюмируя. Есть матчасть - "что такое мир" (чтобы понимать, во что играем, иметь общее представление об играемом мире). Есть игровая модель - чтобы, как игрок, видя ее в реале, понимать происходящее в игровом мире в соответствии с согласованной логикой матчасти. Магия вполне может быть "матчастью" - более или менее значимой, в зависимости от того, что и для чего играем, целей, особенностей игры. В игре про мирный Хоббитон хватит пары фраз про эльфов. В игре по Кринну (если там предполагается хоть один маг) необходим как минимум целый раздел магических правил.
И все прочее - "зачем магия" аналогично "а зачем все остальное". Аспект мира. Может "играться", может "не играться". Если играется, то "как играется" - определяется характеристиками игры. Те же заклинания Кринна можно играть и на отыгрыш, и карточками, и отыгрышем с карточками. Но это только в части "магия как инструмент". А еще на этом можно построить не один пласт. Например - взаимоотношения мага с его богом магии. Взаимоотношения мага с не-магами. Взаимоотношения мага с другими магами - своей и не своей Лож. Ну и кучу внутренней игры. Опять же, для этого нужны не только и не столько правила по магии, но, прежде всего, "матчасть". Кто такие боги магии Кринна? Какой у них характер? Как с ними взаимодействуют? И так далее - про магов, про их место в мире, про отношение к магам, про внутренние взаимоотношения магов... И в играх по Толкину так же (оговорюсь, я сейчас про игры, которые играются "по канону/по книжкам", а не вида "развлекаемся по мотивам"). На самом деле, чтобы сыграть "волшебство" эльфа, мало прочитать правил по эльфийскому волшебству. Надо почитать книжек и понять, что это такое, как оно работает, чуть не на семинар на Весконе сходить (а то у авторов вообще есть привычка "все менять" - тот же уформализованный Кринн: мы по 1, 2 или 5 изданию рулбука играем? Разница велика!). А вот имея понимание, как оно в мире, уже юзаем правила, чтобы понимать, что наш партнер по игре делает в реалиях играемого мира. Правила - инструмент, а к инструменту должны прилагаться голова и руки. Есть такая любопытная фишка - можно сыграть в магию, вообще ни разу не задействовав формальных игровых правил, вроде "как читать заклинание". Например, сыграв криннского мага как квенту/характер/взаимоотношения, но - ни разу эту магию не использовав. Так может случиться. В мире, где магия - неотъемлемая часть, и где нужен немалый раздел формальных правил. То есть сыграть исключительно "на матчасти".

[Вальс ночного города]

Мир. И да, "боевая хореография", поединок песен, целительство фэа, молитва инквизитора - это все, безусловно, магия.
Для сравнения: играть в модели мастерства терпеть не могу, в магию - обожаю.

[ninquenaro]

Вальс ночного города, а почему у тебя так?

[Вальс ночного города]

ninquenaro, что именно - так?

[ninquenaro]

Вальс ночного города, чем для тебя в данном случае отличаются магия и мастерство?

[Вальс ночного города]

ninquenaro, тем, что магия - это волшебство и эмоции, экспромт, а мастерство - в 90% случаев идиотские модельки, которые нужно постоянно держать в голове, что-то рассчитывать, уточнять в распечатках и т.д. Мне это скучно. Я могу час или две угрохать на подготовку и проведение ритуала и мне будет интересно, я буду ощущать свою причастность к миру, ту самую магию, которая для меня сравнима с представлением Тириона-на-Туне или Хогвартса в трех елках. А потратить 20 минут на то, чтобы собрать из веток и шишек "артефакт" по схеме или сидеть и низать бусики/оригами - мне тупо жалко потраченного времени и ощущения волшебства, мира, сопутствующих эмоций - никакого.