[ninquenaro]

Задумался внезапно - а правда ли, что гений и злодейство...
Ну в смысле может ли гениальный человек быть мудаком, и как это продолжается и кончается?
Один мой друг, не будем тыкать пальцем, он сам себя узнает, все те уже почти семь лет, что мы знакомы, утверждает, что тут или-или. Или гениальный, или мудак.
Еще несколько хороших людей в свое время настоятельно просили не путать теплое с мягким.
А еще у меня был одноклассник. Не знаю, как насчет именно что гениальности, но если парня из достаточно провинциального города прямо приглашали учиться в МГИМО, без экзаменов, и иногда трогая мягкой лапкой на тему "только не поступайте никуда еще, не тратьте зря способности" - наверное, это все-таки о чем-то говорит. Так вот, парень был даже не мудак - морально-этических свойств там просто не лежало. Он мог с восторгом обсуждать со мной войны крестоносцев с арабами, а через полчаса заехать берцем по пальцам по какой-то совершенно мелкой причине. Мы могли с не меньшим восторгом сидеть на заборе и трепаться про политическую географию, и в одном и том же разговоре он мог ухитриться учесть мое мнение по этому вопросу и обосрать - по десяти другим. Он понимал красоту военного дела - и ненавидел стихи, выражения, в которых он говорил о литературе... нет, цензурные, но тошнотворные даже сейчас.
Вот что это было, Юсси? Обычная подростковая дурь? Или косвенное свидетельство того, что связь между умственными и этическими если и есть, то нелинейная?

Да, свое мнение по вопросу у меня в наличии, доформулирую - тоже запишу.
Да, Гэльо, твое я слышал, с него и зацепился.

@темы: Вопросы, Мысли вслух

Comments

[Volker von Alzey]

Однозначно может. Гениальный человек подобен флюсу, как известно (вот как твой одноклассник). Уж в любом случае для него призвание на первом месте. Как говорил мне мой отец, очень талантливый актёр: "У тебя ребёнок будет умирать, а ты одной половиной будешь страдать, а другой - наблюдения снимать". Наблюдения для ролей будущих, значит. И это действительно так. Потому что искусство, многое давая, многое отнимает, вернее, ты должен многое ему отдавать.

Ну, и несть примеров. Про полного мудака Вагнера все знают, про скандалиста и бретёра Пушкина тоже и пр.

И я всё-таки считаю, что талант и нравственные качества в разных плоскостях лежат.

[*Кано]

То ли друг с тех пор подрос, то ли ты не совсем точно интерпретировал, но вставлю свои пять копеек

личное мнение

Я отлично понимаю, что не «или — или», тут дело в другом: сволочизм талантливого человека в моих конкретных глазах очень мощно дискредитирует его творения. Иногда — вплоть до полной непереносимости оных (но это очень хорошо надо постараться, удалось мало кому). Так что человек может быть сколько угодно талантлив, но если он сволочь — гением лично я его для себя не признаю.
Ибо гений в моём личном понимании — это такой Человек светлого завтра, который прекрасен во всём. Пока до этой планки ещё никто не дотянул — всё-таки все люди со своими недостатками.

[Aone]

Я считаю, что гениальность и злодейство отлично совместимы. Есть, в общем-то, целый ряд действительно талантливых людей, от личного знакомства с которыми я воздержусь.

[Кангэно Сёши]

Совсем другой вопрос что признанным гениям люди склонны многое прощать.
А так да, вещи вообще не связанные.

Совместимо. Бывает, что человек очень талантлив в одной или нескольких областях, но ведет себя при этом как абсолютная какашка.

[Айриэн]

Есть такая грубая пословица: "талант как прыщ, он не выбирает, на чьей жопе вскочить". Грубо, но правда. Другое дело, что иногда талантливый человек оказывается таким гэ, что с ним не хочется иметь дела вообще и с любой стороны, включая произведенное его талантом. У меня был сосед по флэту такой — компьютерщик от Бога, но даже компьютер не хотелось доверять человеку, который мнил из себя черт-те что, хамил всему, что движется, жил за счет своей девушки и при этом поднимал на нее руку, постоянно жрал чужие продукты, крысил общие квартирные и коммунальные деньги и тратил их на тренинги по личностному росту.

[firnwen]

Зависит от определения гениальности. А то вот по кановскому определению однозначно несовместны, потому как само определение исключает из рядов гениев любого этически небезупречного человека. )

[~Tio~]

Насколько я читала, Ландау был редкостный мудак, по отношению к жене особенно. А в его гениальности никто не посмеет усомниться.

Айриэн
Сплюсую. Когда человек ведет себя как гэ, это невозможно компенсировать никаким талантом, более того, и к таланту-то охота не прикасаться из боязни запачкаться об вонючее.

Хотя, конечно, спасает подход "знать не художника, а его картины", но если ты уже знаешь художника, он не поможет.

[Миранда Элга]

А ты не путай гений, талант и характер)
потому что иногда сволочной характер начисто сжирает талант - многие сволочи еще и самовлюбленные.
значит, человек, который не сволочь и при этом талантлив до обалдения - точно гений.

[Айриэн]

Миранда Элга, тоже правда. Нинквэ, а ведь это в чистом виде Ода из "Королевской битвы" — самомнение, которое сожрало всё

[scaryspice]

Одно с другим вообще никак не связано. Более того, я даже считаю что гений и мудак чаще синонимичны.

[Тэйми Линн]

Может-может.
А Человеков Светлого Завтра на свете не бывает.Или это не люди, бггг.

[sehmeth]

Зависит от определения гениальности.

Вот очень здравая мысль )

И от определения злодейства зависит, кстати, тоже. Любое утверждение использующее шибко неоднозначные слова нуждается, по-хорошему, в уточнении - а что вообще человек в виду-то имел?

[firnwen]

sehmeth, злодейство определять, имхо, как-то проще. На этот счет хоть уголовный кодекс есть, что ли, можно от него плясать или там от заповедей. А по части таланта/гениальности ничего такого нету...

[sehmeth]

firnwen, проще - да, пожалуй. Хотя и УК на планете не один, и заповедей (или аналогов) хватает разных...
Хотя то, что Нинкве в качестве примера написал про своего одноклассника, вряд ли тянет на злодейство ) Уж по меркам УК так точно - там, вроде, стихи ненавидеть не запрещено. Разве что

заехать берцем по пальцам

в зависимости от ситуации, может, попасть под УК - и то не всегда.
Тут еще вопрос масштаба роль играет. И субъективного восприятия.

[ninquenaro]

Миранда Элга, аааа, я тебя люблю, ты это сформулировала, которое я не мог!

Айриэн, этот, который мальчик-я-не-быдло?

-feuervogel-
Дадада, тот самый мальчик со скрипкой, "все вокруг быдло, один я красивый и одаренный".

Моральные качества от таланта не зависят. Человек может писать гениальные стихи, но по жизни быть отменной сволочью. Очень распространенная ошибка - путать творчество с личностью. "Если он пишет такие стихи, значит, он и чувствовать должен так же!" Ага, щаз. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

[Yascherko]

таки да, тёплое с мягким

[Амелия Б.]

Талант действительно, как прыщ, не выбирает задницу, на которой вскочить. Другое дело, что талант это отнюдь не индульгенция и не знак того, что все можно. На определенном уровне понимаешь, что тебе, на самом деле, многого нельзя и добровольно начинаешь держать себя в узде. И чтобы развиваться, а не превратиться в самовлюбленную, почившую на лаврах скотину, надо очень много работать. Как и над техникой, так и над собой. Потому что важно не только брать, но и отдавать. В общем, есть дело, которым надо заниматься, и задачу, которую следует решить. Причем, чаще всего, не в одиночку, а с кем-то, с кем придется жить, работать и сотрудничать.

Но это строго моя ИМХА, которая не отменяет ничего вышеперечисленного. Меня может трясти от ледяной ярости, а рассудок будет в это время снимать и записывать. Потому как пгодится для будущих вещей.

[Миранда Элга]

Кстати: если у тебя хорошая память, восприимчивость и профессиональные навыки - так если они включатся вдруг в неподходящих ситуациях (когда умирает кто-то) - не факт, что ты бесчувственная сволочь.
поморы, сволочи такие, целые плачи километровой длины складывали. И не только они. Обмывая родню перед тем, как в гроб положить.

[kemenkiri]

Наблюдаю (частью сама, частью "по источникам") ситуацию - не знаю, гений или нет, но очень талантливый человек. Был. А стал на букву м. Так вот, талант - не мгновенно... но, имхо, выветрился. Впрочем, в природе есть другие имхи на этот счет. Область приложения таланта - режиссер театра. (Да, того самого). И вот тут, полагаю, прямая зависимость - если талант завязан на работу с людьми. Наверное, можно быть гениальным математиком и отменным гадом - потому что с формулами трудно поступить неэтично, а даже если и поступить, они от этого не испортятся. Хотя тут бы лучше пришел математик и сказал, бывает ли так.

И возвращаясь к известному мне примеру. Именно гениальность - реальная или предполагаемая - как раз может стать для человека искушением, которое он не выдержит и... во что-нибудь такое мутирует. Тут моя интерпретация, но - про того персонажа я знаю такую историю. Была у него крупная проблема из разряда личной жизни. Очень его напрягала, судя по всему. И один зарубежный друг его утешил следующим образом - сказал: "ты гений, тебе все можно". И есть у меня такое ощущение, что именно этому совету человек далее и последовал. Во многих сферах своей жизни... С нелучшим результатом. Потому что это неверно ни для гения, ни для кого.

Что же касается гениальных стихов/прозы/и т.д. Тут ведь еще такая вещь есть - то, что человек в них выражает. Технический талант, способность воспринимать и выражать, наверное, может присутствовать и у отменного гада, но ЧТО именно он увидит и выразит?
Да, быть несовершенным и даже очень несовершенным поэт/писатель и пр. быть, полагаю, может. А переходя определенную грань - уже упс.

[Volker von Alzey]

Рутен, сволочизм талантливого человека в моих конкретных глазах очень мощно дискредитирует его творения.
Кстати, тут ведь есть и обратная связь. Мы прощаем гению его сволочизм, потому что гению-де можно или обеляем его, делаем вид, что не было ничего.

Особенно это касается великих людей прошлого. Нам ведь не придётся жить с таким в одной квартире. Проще оправдать. Да и восторженные поколения как-то мешают).

[Айриэн]

-feuervogel-, да-да, он самый, который янебыдло и всевокругбыдло

[*Кано]

Тэйми Линн, естественно, не бывает, они же в Светлом Завтра

Hildegrim Hel,

Мы прощаем гению его сволочизм, потому что гению-де можно

А почему, кстати, считается, что гению — можно? Мне всегда казалось, что талант как раз накладывает определённую ответственность в смысле морали, и быть недостойным собственных творений — это несколько... стыдно, что ли. Но остальные в этом ничего такого не видят, вот мне и интересно, почему.

[Gaell.12 (self-made AI)]

Собственно, добавлю тут свой вариант, но несколько более внятно сформулированный.
Я рассматриваю гениальность, как некое базовое свойство, этакий сверх-талант. А дальше все зависит от того, куда и как это базовое свойство будет применено человеком.И от того, склонен человек к мудацкому поведению и исходя из этого - мудацким выборам, или нет - зависит не гениальность его, а сфера применения, результаты применения и репутация результатов применения его гениальности.

[Volker von Alzey]

Рутен, мне кажется, потому, что любимого писателя, композитора и пр. хочется считать "хорошим", а если он мудак, то оправдывать это: его травили завистники, или он гений, ему можно, или ещё что. Так ведь и просто родственников оправдывают).

[Madra rua]

"мудак" или "злодей", хмм?
гений может совершать поступки и руководствоваться мотивами, отличными от общепринятого "хорошего" полюса
но подличать гений не будет, ибо он велик
имхо, разумеется

[Volker von Alzey]

А что есть подлость?

вот Вагнер увёл жену у друга. Пользовался помощью друзей, в тч денежной, а потом полил их грязью в памфлете. Не говоря о прочих его выкрутасах, этого довольно, чтобы считать его подлецом. При этом он, сука, гений.

Прошу прощения, что я ношусь тут с Вагнером, просто он самый яркий пример, и довольно важный для меня. Я его музыку люблю, но испытываю отвращение к его личности)