[ninquenaro]

Задумался внезапно - а правда ли, что гений и злодейство...
Ну в смысле может ли гениальный человек быть мудаком, и как это продолжается и кончается?
Один мой друг, не будем тыкать пальцем, он сам себя узнает, все те уже почти семь лет, что мы знакомы, утверждает, что тут или-или. Или гениальный, или мудак.
Еще несколько хороших людей в свое время настоятельно просили не путать теплое с мягким.
А еще у меня был одноклассник. Не знаю, как насчет именно что гениальности, но если парня из достаточно провинциального города прямо приглашали учиться в МГИМО, без экзаменов, и иногда трогая мягкой лапкой на тему "только не поступайте никуда еще, не тратьте зря способности" - наверное, это все-таки о чем-то говорит. Так вот, парень был даже не мудак - морально-этических свойств там просто не лежало. Он мог с восторгом обсуждать со мной войны крестоносцев с арабами, а через полчаса заехать берцем по пальцам по какой-то совершенно мелкой причине. Мы могли с не меньшим восторгом сидеть на заборе и трепаться про политическую географию, и в одном и том же разговоре он мог ухитриться учесть мое мнение по этому вопросу и обосрать - по десяти другим. Он понимал красоту военного дела - и ненавидел стихи, выражения, в которых он говорил о литературе... нет, цензурные, но тошнотворные даже сейчас.
Вот что это было, Юсси? Обычная подростковая дурь? Или косвенное свидетельство того, что связь между умственными и этическими если и есть, то нелинейная?

Да, свое мнение по вопросу у меня в наличии, доформулирую - тоже запишу.
Да, Гэльо, твое я слышал, с него и зацепился.

@темы: Вопросы, Мысли вслух

Comments

[kemenkiri]

Hildegrim Hel, мне кажется, тут могут быть еще варианты, помимо желания оправдать того, кто нравится. Особенно если речь идет о гениях прошлого. Прошло время, в целом более ясно отсеялось, что вошло в "сокровищницу мировой культуры", а что нет. И мне кажется, что есть вариант - человек со своей гениальностью воспринимается "одним блоком", с мыслью, что все его черты как-то связаны. РАЗ он точно гений, то значит то, что он делал в своей жизни, гению МОЖНО. Ну и м.б. с мыслью, что не лишать же в самом деле мировую культуру чего-то действительно ценного, если создатель этого был плох. (Собственно, это может действовать и в отношении дурных, и в отношении ЛЮБЫХ поступков гения - идея, что он все делает как-то особенно, "по-гениальному" - см. много того, что пишут про Пушкина, находя бездну смысла в каких-то совершенно бытовых деталях его жизни).
Мне-то - цитируя того же Пушкина, ближе мысль "пока не требует поэта..."
Точнее, может быть, думаю, и "человеческая гениальность", т.е. именно в том, как человек живет и общается с другими людьми. Как отдельный дар, который может сочетаться, - а может и нет, с другими видами одаренности. Но, на мое имхо, это называется - святость.

[Shatris Lerran]

Вероятно, существуют люди гениальные в злодействе.

Скажем честно, я вообще не очень понимаю, почему эта цитата воспринимается как какая-то правда. Главный вопрос в определениях.

[Volker von Alzey]

kemenkiri, да, пожалуй. Но это происходит из той же романтической концепции гения, и где следствие...

[Mad Lory]

По крайней мере, в литературе и кино нередко встречается образ злого гения. Чаще всего ученого. Вроде профессора Мориарти.)

[_Ир-Рианн_]

Имхо, есть гениальность и гениальность. Первая - это когда офигенно большой талант и умение нестандартно видеть, но эго больше радости чистого и бескорыстного творения. А вторая - то же самое, но человек не противопоставляет себя миру, а пропускает его через себя. Иной источник вдохновения и подпитки. Гениальность, открытая миру - со злодейством несовместима. Гениальность первая - вполне себе совместна.))